Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

к постколониальной систематике?

На недавней экскурсии в Даньсяшань (Danxiashan Geopark http://www.absolutechinatours.com/Foshan-attractions/guangdong-danxiashan-geopark-4448.html) нас сопровождал аспирант из South China Botanical Garden в Гуанчжоу, который делает диссертацию по систематике китайских буковых. Парень очень неплохо знаком с местной флорой, хотя названия растений он знает только по-китайски. Впрочем, латинские названия легко добывались с помощью смартфона. Мы, однако, хотели знать не только названия родов (нам было не до видов...), но и семейства, к которым они принадлежат. И тут оказалось, что человек, занимающийся систематикой такой сложной группы, как восточноазиатские буковые, совершенно не ориентируется в семействах растений. Каждое название он пробивал через поисковик, находил название семейства и показывал нам.

Раньше на подобных экскурсиях нас сопровождали коллеги с распечаткой списка видов, разбитого по семействам, так что проблемы с привязкой к ним не было. Но на этот раз списка видов на бумаге не было, и проблема встала во весь рост. И она меня немало обескуражила.

Я навел справки и выяснил, что китайские студенты-биологи действительно толком не изучают систематику. От них требуется хорошо ориентироваться в местной флоре, умеять распознавать виды - но не более того. Задача привязать вид к системе перед ними не ставится: у них просто нет образа этой системы.

Разительный контраст с европейским биологическим образованием, в основе которого лежит именно систематика, представление о системе организмов. Разумеется, далеко не все студенты хорошо ориентируются в этой системе, но представление о ней закладывается глубоко и прочно. И когда мы с этим бэкграундом попадаем в экзотическуя страну, то обычно не запоминаем виды растений, однако стремимся привязать их к месту в системе: к семейству, а если повезёт - то и к роду.

Очевидно, что китайские коллеги осваивают экзотическое разнообразие совершенно иначе. Конечно, среди них есть прекрасные систематики с широким кругозором. Их навыки, однако, считаются делом узкой профессиональной компетенции, а не основой биологического образования.

Таким образом, несколько утрируя, можно сказать, что китайская ботаника находится в долинневском состоянии. При этом, однако, она бурно развивается, и успехи её впечатляют. Недавний 19 Международный ботанический конгресс в Шеньжене это показал.

Систематика Линнея - это универсальная машинка для освоения разнообразия организмов, созданная в ответ на имперские запросы европейских стран. Европейской folk taxonomy для этих целей явно не хватало. Сейчас мы оказались в пост-колониальной ситуации, когда в мире почти не осталось колоний, а империализм сменил свои формы. И мы видим, что folk taxonomies возвращаются в науку. Китайская ботаника - только один пример. Другой - это подъем этноботаники, которая становится респектабельным трендом. В РФ как реликтовой империи эти тенденции малозаметны, но вот из Южной Африки они очень даже видны.

Едва ли эти тенденции приведут к упадку линневской систематики: глобализацию все-таки никто не отменял. Тем не менее можно ожидать новых и весьма причудливых отношений между линневской систематикой и folk taxonomies. Какими они будут - не знаю. Что вижу - то пою.

Измеряем удава в попугаях...

Не удава, а клетки и прочие части растений, видимые под микроскопом. И не в попугаях... Но вот и подошел к экватору мой семестровый курс “Plant Cytology and Anatomy” в Univ. of Johannesburg. Дело идет несравненно легче, чем в прошлом году, хотя времени все равно уходит много. Студенты вполне мотивированные и ответственные, а некоторые даже интересуются предметом. Но есть вещи, которые с трудом поддаются моему пониманию…

Объекты, которым посвящен курс, обычно видны только под микроскопом, поэтому постоянно надо прикидывать их реальный размер. Как показал опыт прошлого года, студенты фатально не понимают, что такое увеличение изображения и для чего нужен масштабный штрих на микрофотографиях. На первом же практическом занятии я прочитал подробную лекцию о понятиях «увеличение» и «масштаб». Потом мы рисовали клетку кожицы лука, прикидывали ее размер, сравнивая ее с диаметром поля зрения, рассчитывали увеличение рисунка и длину масштабного штриха для него. На двух последующих занятиях я требовал, чтобы все рисунки клеток сопровождались указанием их размеров. И вроде бы студенты въехали в тему…

Но потом был практикум, на котором мы смотрели крахмальные зерна в клетках картофеля, фасоли и банана. Я дал им задание указывать на рисунках как размеры клеток (приблизительно определяемые по сравнению с диаметром поля зрения микроскопа), так и размер крахмальных зерен в них. И тут – бац! – снова массовое непонимание: как определить размер зерен, если размер клеток уже известен? Мне пришлось специально объяснять, что размер зерен можно оценить по размеру клеток или любых других объектов. Эта идея оказалась очень трудной для большинства студентов. Замечу, что речь идет о ребятах, которые очень неплохо знают химию с физикой, да и собственно цитологию вполне понимают. Так, вопрос «Почему для экстракции хлорофилла ацетон подходит, а этанол нет?» не вызывает у них больших затруднений.

Collapse )

Я сделал это!

Вчера прочитал последнюю лекцию моего курса 'Plant Anatomy and Cytology' в University of Johannesburg. Всё! В следующем семестре у меня не будет занятий.

Для меня это настоящее событие, поскольку challenge был серьезный. Я никогда раньше не читал курсов в университете (всякая мелочь, вроде КСЕ и экологии в ВРФШ, не в счет). Тем более никогда не читал их по-английски. К тому же в другой стране, где весь учебный процесс организован иначе, чем в России, и не очень-то понятно как. Ну и у студентов иной кругозор. Еще меня пугали тем, что уровень студентов крайне низкий, что многие из них – выходцы из деревень, где чуть ли нет электричества. И культура другая, менталитет другой…

Сейчас можно сказать, что я справился, причем все оказалось не так уж страшно. Но поработать пришлось много. Подготовить лекции заранее я не мог, так как слабо представлял себе, чего от меня ожидает аудитория. Пришлось всё делать на ходу. С начала февраля по вчерашний день я жил в режиме жесткого перманентного дедлайна. Устал, но это позади. Ощущение, что защитил диссертацию. В следующем году будет легче.

Никаких серьезных ментлитетных отличий местных студентов от российских я не заметил. У меня на курсе около 60 студентов (кто-то приходил, кто-то уходил). Из них белых – человек 12 (любопытно, что почти все мальчики, только одна девушка – местная португалка), остальные чернокожие, причем явно из разных этносов (зулу, венда, свази и другие). Интересно, что нет ни одного индуса, хотя на кампусе их много (говорят, что они все идут на экономику). В своей массе студенты оказались вполне в состоянии воспринимать мой материал, человек десять им активно интересовались, задавали вопросы (часто очень толковые).

Замечу, что от остатков расизма (я все-таки испытывал некую напряженность в общении с неграми) я избавился в первые же недели. На цвет кожи собеседника стал обращать не больше внимания, чем на цвет одежды. Когда работаешь как негр, то как-то не до расизма :) С другой стороны, ни с каким «аппартеидом наоборот» я не сталкивался ни разу – ни в университете, ни вообще в стране.

В целом, студенты тут гораздо более ответственно относятся к учебе, чем в России. У них есть серьезная мотивация: образование тут все еще остается важнейшим социальным лифтом (а безработица 25%, между прочим), да и престиж естественных наук гораздо выше. Разумеется, ничто человеческое (вроде лени и раздолбайства) им не чуждо. Списывают иногда... Приятно, однако, что отношения с ними строятся как со взрослыми людьми: тут нет повального инфантилизма, свойственного многим российским студентам.

Серьезная проблема, с которой я столкнулся – это крайне слабая подготовка студентов по математике. На практических занятиях мы учились оценивать размер объекта под микроскопом, делать рисунки с масштабным штрихом и т.д. Такое понятие, как увеличение рисунка или микроскопа, многим студентам оказалось не по зубам. Определить размер клетки, нарисованной рядом с масштабным штрихом, смогли не больше трети студентов. Пришлось им это разъяснять подробно и многократно. Они это поняли на уровне алгоритма, но, конечно, не в моих силах было исправить все дефекты их школьной математики (многие из них не знают, сколько миллиметров в сантиметре, и не в состоянии умножать/делить на 100 без калькулятора).

Другая проблема (не столько моя, сколько студентов) в том, что тут не принято конспектировать лекции. Готовятся к тестам они в основном по презентациям, которые преподаватели вывешивают в интернете (они не обязаны вывешивать, но обычно делают это). Просто жаль студентов – их время на лекциях проходит почти впустую…

Еще одна забавная проблема состоит в том, что в качестве примеров, которые приводятся в учебниках ботаники, используются органы растений Северного полушария, которые здесь экзоты. Скажем, строение коры и древесины традиционно демонстрируется на ветке липы, а здесь её не так-то легко найти (хотя район по соседству с нами и называется Linden)…

Сейчас я вижу, что многое надо было делать по-другому: учту это в следующем году. Но никаких фатальных промахов я вроде бы не допустил. Радует, что теперь мои презентации, тексты заданий, разработки практических занятий уже при мне: в будущем их понадобится лишь слегка корректировать.

Вообще, работать в University of Johannesburg мне страшно нравится! Очень приятно, что к преподавателям и исследователям тут относятся как к центральным фигурам в университете, а не как к досадным довескам при администрации. Приятно и то, что мне не надо ничего согласовывать и утверждать у начальства ни по содержанию курса, ни по тематике исследований: мне доверяют, а всю полноту ответственности я беру на себя. Отношения с начальством чисто деловые и не занимают много времени; бумажек писать почти не нужно.

Еще страшно радует, что в отношениях между коллегами тут практически нет корпоративности, основанной на личной преданности – того «феодализма», которыми пропитана социальная ткань в российских научных коллективах. Тут все доброжелательны, готовы помочь – но не потому, что ты «свой», а просто потому, что ты человек. Главное, что требуется – это делать дело. Кончаю писать – работать надо :)

Да здравствует милая Африка!

Сегодня я подписал контракт с University of Johannesburg. C 1 декабря (т.е. уже с понедельника) я становлюсь постоянным сотрудником этого славного университета. Пока я буду Senior Lecturer of Plant Anatomy, но через два года есть все шансы стать профессором. При этом я пока остаюсь сотрудником БИНа.

В середине января я перебираюсь в ЮАР вместе с семьёй. С февраля по май у меня будут лекции, так что надо будет плотно сидеть в Йоханнесбурге. Остальным моим временем я могу распоряжаться как хочу.

Немного предыстории
Collapse )

про отзыв Садовничего на книгу Вертьянова

Недавно я писал про лекцию С.Ю. Вертьянова (автора креационистского учебного пособия по биологии для православных гимназистов) в УрГУ:
http://asafich.livejournal.com/53638.html. Зацепила меня тогда не сама лекция, а то, что лектор был представлен как автор учебника, "рекомендованного ректором МГУ Садовничим Виктором Антоновичем в качестве базового для поступления на биологический факультет МГУ". В существование такой рекомендации (особенно в подобной формулировке) верилось слабо. Этот казус заслуживает внимания, поскольку отзывы от титулованных ученых вовсю используются креационистами для пиара.

Тогда nikola_borisov сообщил (http://asafich.livejournal.com/53638.html?thread=1412486#t1412486), что, по словам Вертьянова, «рекомендацию Садовничего ему приписали организаторы лекции». Поскольку Вертьянов уже бывал пойман на подделке отзыва на свою книгу (http://nikola-borisov.livejournal.com/27477.html), я решил проверить эту информацию и связаться с организаторами. Найти их координаты не составило труда. Вот что мне сообщила Елена Германовна Попова (психолог, руководитель «Центра личностного роста» УрГУ), которая и пригласила С.Ю. Вертьянова для чтения лекции: «Я сама слышала положительный отзыв на учебник С.Ю. Вертьянова, из уст Садовничего, когда он выступал на Рождественских чтениях и свидетелями его выступления были многие люди (не одна тысяча). Более того … положительную рецензию на этот учебник написал зам. декана биофака профессор Рубцов, сказав, что этот учебник может быть использован для подготовки на биофак МГУ, так что мы не лукавили, когда писали информационное письмо. Тем более это не официальная бумага, а обращения к нашим коллегам. … Так что это письмо - не злой умысел Сергея Юрьевича, он, наверное, и не видел это письмо.»

Таким образом, отзыв от Садовничего (который, оказывается, не только от него, но и от Рубцова) действительно на совести организаторов лекции. Я приношу свои искренние извинения С.Ю. Вертьянову, которого я заподозрил в его фабрикации.

На мой вопрос «На каких именно Рождественских чтениях Вы слышали отзыв Садовничего на учебник Вертьянова? В каком году они были, и что за доклад делал ректор МГУ?» Елена Германовна ответила так:
Collapse )
Once upon a time… Но интересно все-таки узнать у кого-нибудь из «не одной тысячи» участников Рождественских чтений, когда и что сказал ректор МГУ по поводу. Или самого Садовничего как-то спросить?

Вертьянов продолжает врать

via nikola_borisov
С. Вертьянов – автор креационистского пособия по биологии для православных гимназий – прочитал лекцию на кафедре религиоведения УрГУ (http://community.livejournal.com/ru_antireligion/5034970.html). Не знаю, как она прошла, но лектор представился как автор учебника, "рекомендованного ректором МГУ Садовничим Виктором Антоновичем в качестве базового для поступления на биологический факультет МГУ".

Вертьянов врёт тут как минимум дважды, а скорее всего трижды. (1) Книга, о которой идет речь, официально не признана учебником – только учебным пособием. Следовательно, что (2) этот опус никак не может быть базовым для подготовки к вступительному экзамену в МГУ. Наконец, едва ли математик В.А. Садовничий компетентен рекомендовать, по каким учебникам изучать биологию. Скорее всего, эту рекомендацию сочинил сам Вертьянов – как и положительный отзыв на свой опус, написанный якобы Э.К. Хуснутдиновой (http://nikola-borisov.livejournal.com/27477.html).

Очевидно, враньё для Вертьянова не представляет особой проблемы, что закономерно. Ведь важнейший навык, который даёт школьникам изучение естественных наук – это навык ответственного отношения к фактам и, соответственно, к высказываниям о фактах. По сути, наука занимается проверкой истинности таких высказываний; различение их ложности и истинности для нее фундаментально. Креационисты же подменяют факты знаками присутствия Творца; на первый план для них выходит толкование этих знаков, соответствие же между словами и фактами их мало заботит… И проблема тут не в интересе к свидетельствам Творения, естественном для богослова и любого верующего человека; коварна именно подмена фактов такими свидетельствами всуе. Совершая такую подмену, книжка Вертьянова способна свести к нулю весь образовательный эффект школьного курса естествознания, что мы и видим на примере ее автора. Ложность/истинность собственных высказываний ему явно по барабану. "По плодам их узнаете их"...

Петербургский университет просыпается...

Доцент факультета журналистики Санкт-Петербургского университета Сергей Самолетов от имени профосюза «Универсант» обратился к Медведеву с призывом отстранить ректора Кропачева от должности: (текст , видео ).

То, что я слышу от знакомых про нововведения ректора Кропачева в СПбГУ – это действительно мрак.
Collapse )

Я написал только про то, что заметно со стороны. Меня огорчала та легкость, с которой Кропачев подмял под себя сотрудников и студентов Университета. Если даже образованные и социально адекватные люди не в состоянии мобилизоваться и указать этому швондеру на подобающее ему место – то чего же ждать от всех остальных... Так что выступление профсоюза «Универсант» вселяет надежду на то, что способность наладить нормальную жизнь у нас утрачена не до конца. У нас – это и в моей alma mater, и в моём городе. Сергею Самолетову и его товарищам нужна наша поддержка.

умер Алексей Григорьевич Черняков

Алексей Григорьевич - один из очень немногих, кого я считаю своим Учителем. Его семинары – часть жизни… Иногда я ходил на них регулярно, иногда – изредка, но всегда знал, что в Петербурге есть человек, способный думать до конца. Настоящий философ. Единственный знакомый мне философ-профессионал, с которым всерьез можно было обсуждать основания биологии, и, конечно, далеко не только их.

Некое представление о масшатбе личности Алексея Григорьевича дает это интервью с ним. И, конечно, его тексты (некоторые из них - в некрологе). Один перевод хайдеггеровых «Основных проблем метафизики» чего стоит!

Труды остались, но дорогой мне человек ушел… В голове не укладывается… Упокой, Господи, его душу.

классика: Тимофеев-Ресовский

gilgamesh_lugal вывешивает у себя расшифровку популярных лекций по генетике, прочитанных Н.В. Тимофеевым-Ресовским в Свердловске в 1964 году.

http://gilgamesh-lugal.livejournal.com/170226.html
http://gilgamesh-lugal.livejournal.com/170561.html
http://gilgamesh-lugal.livejournal.com/170938.html
http://gilgamesh-lugal.livejournal.com/171167.html
http://gilgamesh-lugal.livejournal.com/171535.html
http://gilgamesh-lugal.livejournal.com/172008.html
http://gilgamesh-lugal.livejournal.com/172414.html

Читать всем - и биологам, и небиологам! Без преувеличения, эти лекции - памятник культуры. Речь идет про генетику, но не только; они и про науку вообще, про людей в ней, про эпохи. Написано доступно, язык неподражаем.

В вывешенных к настоящему моменту лекциях (всего их должно быть 17) речь шла об истории генетики. Удовольствие от них сравнимо с моими любимыми статьями А. Койре или же с "Логикой живого" Ф. Жакоба. Но Тимофеев-Ресовский не настолько философичен, как Койре, и, конечно, не страдает галлоцентризмом, как Жакоб. Зубр, одно слово…