Алексей Оскольский (asafich) wrote,
Алексей Оскольский
asafich

Category:

православная систематика

Радуйтесь, россияне: у нас появился свой Линней, исконный, посконный и православнутый!
В.К. Жиров. Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд на проблему взаимоотношений // Вестник МГТУ, том 11, № 4, 2008 г. стр.609-626.
http://vestnik.mstu.edu.ru/v11_4_n33/articles/09_zhirov.pdf
МГТУ - это не московская Бауманка, а Мурманский гос. тех. университет. "Вестник" входит в список ВАК. Статья опубликованна в философском выпуске журнала, так что все претензии - к философам:)
Итак, слово автору.
"С христианских (а также иудаистских) позиций, выбор имени имеет далеко не простой номенклатурный смысл. "Наречение имен животным" [Быт. 2:19,20] было поручено Адаму в его первозданном состоянии для указания владычества человека над природой…."
"Ключевую роль в таксономической конструкции Линнея играют признаки трех типов: существенные - Character ESSENTIALIS, искусственные - Character FАCTITIUS и естественные - Character NATURALIS (1989). Хотя, по мнению Е.Г. Боброва, их можно уподобить категориям современной ботанической систематики (существенные - диагнозу, искусственные - характеристикам определительного ключа, естественные - описанию растения), для многих современных исследователей эти градации остаются не только непонятными, но ненужными (1958)."

Действительно, различение существенных, искусственных и естественных признаков обосновано Линнеем не очень внятно, поэтому допускает различные трактовки. Но на дальнейшее развитие систематики эта концепция повлияла лишь опосредованно (если вообще), и в современной систематике она вообще не играет никакой роли.

"Разделение Линнеем таксономических признаков на существенные, искусственные иестественные может пониматься как попытка решения антиномии Божественного и человеческого творчества путем синтеза их результатов. Если, с его позиций, результаты Первого - виды и роды естественного происхождения (т.е. Творения) - онтологичны по определению, то вторые, определяемые совокупностью искусственных, т.е. неспособных "…удовлетворительно разграничить роды в естественном порядке", признаков, - скорее гносеологичны. При этом Линней не считает реально существующими и явно онтологичные, по современным представлениям, произведения человека - искусственно созданные сорта и другие продукты антропогенной вариабельности биологического разнообразия - в силу их неполноценности: они " …являются уродствами, и у них короткая жизнь" (Линней, 1989)".

Тут Жиров невнимательно прочитал Линнея. Говоря про "искусственный признак", Линней однозначно имеет в виду искусственность классификации (системы), в которой этот признак используется - но вовсе не искусственность той якобы "неполноценной" формы жизни (породы, сорта) , которая обладает этим признаком. Так что прежде чем искать решения антиномий Божественного и человеческого, не худо бы товарищу получше изучть матчасть…

"Так как "естественный признак… должен объединять все… возможные… особенности рода" и он "включает существенный… и искусственный… [признак]" (там же) , можно констатировать, что попытка этого синтеза у Линнея является чисто механической: первый арифметически суммирует два других. Поэтому графически отношения между линнеевскими признаками можно изобразить в виде вырожденной триады (5): ИСКУССТВЕННЫЕ ----- ЕСТЕСТВЕННЫЕ ----- СУЩЕСТВЕННЫЕ (5) Как видно, оппозиция (5) по сути повторяет оппозицию (4) [ЧЕЛОВЕК - ХРИСТОС - БОГ-ОТЕЦ (+СВ.ДУХ)], отражая протестантское понимание тринитарности в плоскости тварной активности Бога и образующей, в отношении биоразнообразия, деятельности человека".

Разумеется, любые три предмета могут быть взаимно-однозначно соотнесены с любыми другими тремя предметами. Я даже могу понять, что Бог-Отец творит существенное, а человек делает искусственное. Но как тогда соотносятся Христос и "естественное"? Ну да ладно.. (см. предыдущий коммент).

"Отрицание Божественности Христа и уподобление Его Сущности человеческой природе в лютеранско-адопцианской традиции приводит к искаженному пониманию взаимоотношений между реальными тварями Бога и придуманными - человека: антиномия Божеского онтологического и человеческого гносеологического здесь не имеет решения. Этим объясняется и нерешенность проблемы вида: как уже говорилось, о реальности его существования до сих пор существуют различные мнения."

Ага, проблема вида в биологии не решается из-за дурного влияния лютеран… Только разве лютеране отрицают божественность Христа? И при чем тут адопцианство? Кто-нибудь доказал его влияние на шведских протестантов в 18 веке? Я не силен в богословии, но, похоже, товарищ напорол и по этой части…. Но что же он предлагает нам позитивного?

"В отличие от протестантской, православная позиция не исключает возможности решения
антиномии "существенные - искусственные" признаки путем их синтеза, приводящего к созданию нового качества, а не простого арифметического суммирования. Такой синтез становится возможным по мере приближения к главной христианской цели обожения человека (Шенборн, 2002). При этом описываемые (т.е. нарекаемые) им виды в принципе способны приобрести онтологическую, в данном случае - таксономическую - независимость. Облигатные хищники, ставшие травоядными, ядовитые животные и растения, утратившие свои опасные для человека свойства, корабельный "червь", прекративший питаться древесиной (Фон-Пошман, 1873), - представляют далеко не полный перечень примеров преобразующего действия Божественных энергий на тварную природу."

"Следует, впрочем, отметить, что в подавляющем большинстве случаев современная природа
далеко не соответствует своему первозданному состоянию. Вследствие этого возможные попытки"православной коррекции" номенклатуры Линнея (даже достойные по своему уровню масштабов творчества великого систематика-протестанта), казалось бы, не имеют смысла. Однако нерешаемость в пределах созданной им системы проблемы существования вида, с одной стороны, и обусловленные научно-техническим прогрессом успехи в экспериментах по клонированию, в результате которых можно ожидать появления таксономически новых, по существующим критериям, организмов, дают основание задуматься о необходимости ортодоксализации его системы."

No comments

Мораль:
"Нет необходимости обосновывать очевидный факт особой ответственности за судьбу человечества, которая в текущем столетии лежит в основном на Русской Православной Церкви. Соответственно, именно Ей предстоит решение грядущих биоэкологических проблем. …В связи с этим необходимо проведение исследований по созданию новой методологии таксономических исследований (в перспективе - биологической номенклатуры) под патронажем РПЦ , с одной стороны, и существенное повышение активности Ее миссионерской деятельности среди биологов и вообще ученых-естественников на основе новой теолого-биологической парадигмы. Ключевым звеном в последовательности этих действий является развитие концепции первозданных организмов, на основе которой станет возможным создание двумерной системы классификации современных растений и животных, позволяющей адекватно систематизировать конкретный объект не только по отношению к другим обитателям нашего падшего мира, но и его первозданным родоначальникам."

А теперь следите за руками: написал это не кто-нибудь, а Владимир Константинович Жиров - член-корреспондент РАН (не РАЕН, а РАН), директор Полярно-арктического ботанического сада-института (ПАБСИ) КНЦ РАН, и прочая, и прочая… (http://www.pabgi.ru/people/zhirov.html). Насколько я могу судить, миссионерский пыл Владимира Константиновича пока не очень мешает работе его подчиненных; тем не менее вменяемым сотруднкам ПАБСИ уже неудобно перед коллегами за своего шефа (http://da-galanthus.livejournal.com/17591.html). И под официальной эгидой этого академического института уже проводятся креационистские семинары (http://www.pabgi.ru/news/200910-02-04.html). И это уже не смешно.

И ещё. Честно признаюсь: до недавнего времени меня не очень волновала перспектива признания ВАКом ученых степеней по теологии. Теперь волнует: случай В.К. Жирова наглядно показывает печальные последствия такого нововведения. Коллеги, а оно нам надо?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 429 comments